Den eldste artikkelen din er kanskje den som får mest trafikk. Det er en dårlig grunn til å la den stå. Trafikk betyr at folk leser den, og leserne stoler på det den sier. Hvis den er utdatert, lærer du dem noe galt, uten at det synes noe sted.

De fleste vedlikeholder innhold på følelse: «den burde nok oppdateres en gang». Det går bedre med en fast revisjonsrunde og noen få kriterier. Her er en.

Et forbehold først: ingenting her garanterer bedre plassering i søk eller mer trafikk. Det du får, er bedre innhold og færre feil å stå til ansvar for. Hvis søkesynligheten også blir bedre, er det en bonus, ikke et løfte.

Steg 1: Lag en liste, og la den være kjedelig #

Du trenger en enkel oversikt over eldre artikler, gjerne et regneark eller en tekstfil. For hver artikkel:

text 
URL:
Publisert / sist oppdatert:
Trafikk siste 12 måneder (fra analyseverktøy eller søkekonsoll):
Fakta som kan ha utløpt (versjoner, priser, kommandoer, regler):
Brutte eller flyttede lenker:
Peker den leseren til en tjeneste som er endret eller nedlagt? (ja/nei)
Tiltak: oppdater | slå sammen med X | omdiriger til X | avpubliser | la stå
Begrunnelse, én setning:
Utført (dato):

Start med det som har både alder og trafikk. Eldre artikler ingen leser, kan vente. Artikler som får trafikk og er utdaterte, haster.

Steg 2: Finn ut hva som faktisk er galt #

Fire kontroller, i denne rekkefølgen:

  1. Dato og tidsfølsomhet. Handler artikkelen om noe som endrer seg: priser, versjoner, grensesnitt, regler, lover? Lenker du til en kilde, har den endret seg?
  2. Fakta. Sjekk de påstandene leseren kan handle på. Kommandoer som ikke lenger virker. Anbefalinger av verktøy som er lagt ned eller har endret vilkår.
  3. Lenker. Kjør en lenkesjekker over innholdet (for eksempel lychee) og se på alt som gir feil. Se også på lenker som fortsatt virker, men som nå peker til noe annet enn du mente.
  4. Faktisk nytte. Hvis du hadde søkt på tittelen i dag, ville du vært fornøyd med svaret? Er det det beste du har å si om temaet?

Steg 3: Velg tiltak #

Du har egentlig fem valg. Her er kriteriene for hvert.

Oppdater #

Velg dette når temaet fortsatt er relevant, strukturen holder og feilene lar seg rette. Rett fakta, fjern døde lenker, skriv om de avsnittene som ikke stemmer lenger. Sett en ny «oppdatert»-dato bare når du faktisk har revidert innholdet. En dato som endres uten at noe er gjort, er en liten løgn, og den lurer både lesere og deg selv.

Slå sammen #

Velg dette når to eller flere artikler svarer på samme spørsmål, og ingen av dem er klart best. Behold den sterkeste adressen, flytt over det unike innholdet fra de andre, og lag en permanent omdirigering fra de gamle adressene til den som blir igjen. Dette er ikke bare opprydding. Leseren får ett godt svar i stedet for tre middelmådige.

Omdiriger #

Velg dette når en side forsvinner, men det finnes en nær erstatning. Google sier i dokumentasjonen om omdirigeringer at permanente omdirigeringer brukes når du slår sammen flere adresser til én foretrukket, eller sender trafikk fra en fjernet side til en ny. Anbefalingen er en permanent server-side-omdirigering der det er mulig, og at du velger type etter hvor lenge den skal gjelde: en midlertidig omdirigering signaliserer ikke at den nye siden skal bli den kanoniske. JavaScript og meta refresh er reservekanaler.

Hos en vert som Netlify kan det være en linje i en _redirects-fil:

text 
/blog/gammel-artikkel   /blog/ny-artikkel   301

Regelen om innholdet: omdiriger til noe som faktisk svarer på det leseren lette etter. Å sende alle gamle adresser til forsiden er ikke en omdirigering, det er en unnskyldning.

Avpubliser #

Velg dette når innholdet ikke lenger er riktig, ikke kan redde seg, og det ikke finnes noen god erstatning. Da lar du adressen svare 404 (ikke funnet) eller 410 (borte). Google behandler alle 4xx-feil likt, bortsett fra 429, så du trenger ikke bruke energi på forskjellen: en adresse som tidligere var indeksert, fjernes fra indeksen, og crawl-frekvensen går gradvis ned. Viktigere enn koden er at du ikke omdirigerer til noe urelatert.

La stå #

Det er også et gyldig valg. Ikke alt eldre er galt. En tidløs forklaring av et prinsipp trenger ingen ny dato. Skriv begrunnelsen i loggen, så du ikke vurderer den samme på nytt om et halvt år.

Når trafikken ikke er argumentet #

Noen artikler må rettes uansett hvor mye eller lite trafikk de har:

  • Råd som kan skade. Sikkerhetsanbefalinger, juridiske eller økonomiske påstander, kommandoer som sletter noe.
  • Priser og vilkår som leseren bruker til å ta en beslutning.
  • Lenker til tjenester som er nedlagt eller har endret karakter, særlig der leseren oppgir passord eller betalingsinformasjon.

I slike tilfeller kommer trafikk inn på feil side av regnestykket. Mye trafikk betyr at mange blir villedet, ikke at artikkelen er viktig å beholde.

Trenger du tid til å gjøre en ordentlig revisjon, kan du sette et synlig notat øverst i mellomtiden, for eksempel «Denne artikkelen er under revisjon; sjekk kilden før du følger oppskriften». Det er bedre enn ingenting, men ikke en løsning på lang sikt.

Gjør det til en vane, ikke en storrengjøring #

En revisjonsrunde kan være liten: ti artikler i kvartalet er bedre enn hundre én gang hvert tredje år. Noter datoen, og begynn med de som har både alder og lesere. Ha alt i versjonskontroll, slik at du kan se hva du endret og rulle tilbake hvis revisjonen viste seg å være feil.

Og når du finner noe som var galt i flere år: ikke skam deg. Skriv det rett, oppdater datoen når du faktisk har gjort det, og gå videre. Det er forskjellen på en nettside som er vedlikeholdt og en som bare er gammel.